Привет!
Сегодняшний выпуск скорее из серии FAQ. Очень часто звучит этот вопрос, как на семинарах, так и в тренинге.
В данном случае я отвечаю ученику в тренинге, что делать с директором управляющей компании, который отказывается обязывать собственников, проголосовавших против видеонаблюдения, платить за него.
Больших проблем в общении с директорами пока не испытываю, со всеми удается адекватно разговаривать.
Сегодня столкнулся с возражением в УК. Вроде все нравится, есть у них кое-какие проблемы, которые видеонаблюдение могло бы решить, но директор говорит, что не может обязать всех поголовно платить за это, даже если проголосовало больше 51%. Могут платить только те, кто проголосовали. По закону — это не входит в перечень обязательных платежей от УК и на нее остальные, кто голосовал «против», могут подать в суд. Есть от этого какое-нибудь лекарство?
Сегодня столкнулся с возражением в УК. Вроде все нравится, есть у них кое-какие проблемы, которые видеонаблюдение могло бы решить, но директор говорит, что не может обязать всех поголовно платить за это, даже если проголосовало больше 51%. Могут платить только те, кто проголосовали. По закону — это не входит в перечень обязательных платежей от УК и на нее остальные, кто голосовал «против», могут подать в суд. Есть от этого какое-нибудь лекарство?
Он не совсем прав. а точнее не договаривает. А вот почему — это уже вам предстоит понять. Возможно это часть торга. И я бы на его месте делал точно также. Его же задача вас прожать на самые низкие цены, причем даже в ущерб вам. В минус. Не стоит отчаиваться. Нужно быть спокойным и уверенно заявлять что к сожалению здесь это не сработает. Мы можем собирать с 50% жильцов, но здесь очень много НО. Во первых чтобы тема коммерчески существовала (мы же не муниципалитет и не меценаты), придётся в 2 раза поднять стоимость. Во вторых что скажу те жители, которые платят? Какого фига я должен платить когда ВОТ ЭТИ НЕ ПЛАТЯТ. Тема не будет жить в таком варианте. Нужна фиксированная оплата в месяц. Дальше вы распределяйте так, как вы считаете нужным. Истина же на тему голосования неоспорима и проста: этот вид услуг является дополнительным. Таких дополнительных видов услуг в ЖКХ очень много. 161-м законом предусмотрен следующий порядок: 50% жителей + 1 голос на общем собрании является решением общего собрания дома, коллективным выбором ЗА, и обязаны будут платить все. Сами посудите, это логично. Вы же живёте в многоквартирном доме, а не в частном. Решение о доп услугах должно приниматься коллективным голосованием. После положительного голосования (которое кстати в заинтересованных домах на нашей практике приносит 60% голосов ЗА и более), платёж вписывается в квитанцию всем жильцам. Не хочешь платить — строй свой дом, делай там что хочешь. Есть на практике единичные из 1000 случаев, когда одному рьяному борцу удаётся подать в прокуратуру и отстоять своё право не платить. Но это против закона и тут скорее УК не хочет бодаться с прокуратурой и идёт науступки, потому что у самих скелетов в шкафу полно. И директор это знает. Всю эту кухню. Но дует в свою дуду. Ваша задача понять реальный интерес и провести тему по нашему сценарию, иначе никак. Иначе не работает. Иначе «до встречи, мы к вам через пол годика год еще придём, вы сами увидите что иначе это просто не работает, у нас практика большая.»
